TL公司系一家房地产开发商。1986年8月，该公司致函CU修建公司，表明要托付其承揽制作一家三星级宾馆及相应的归纳辅佐设备，总修建面积为20000平方米。TL公司问询CU公司是否有才干并且乐意自行筹集工程发动资金，函中提议合同计价将采纳工程净本钱加管理费再加5％的赢利；付款将按月进展履行。

  CU公司当即复函表明他们有才干、也乐意自筹资金发动工程。赞同按TL公司提议的计价办法承揽该项工程。

  两边遂签署了工程承揽协议书。协议书中写明：合同总价的根底是两边赞同的工程净本钱加管理费，其他再加5％的赢利；合同付款将从第一个月末开端，按每月实践产生的费用和管理费核算，赢利将在工程完工时一次性付出。进展付款的期限为2周。

  一个月后，CU公司筹齐资金并书面奉告TL公司，要求赶快签署工程承揽合同。但TL公司却已将工程托付给另一家承揽公司。

  CU公司遂提出索赔，要求付出按商场同类修建、平等规划和等级的工程建造价格5％的赢利。但TO公司断然拒绝。CU公司遂向英国上诉法院申述。

  判决成果：不存在有用合同，由于两边对价格或对承认价格的办法没有达到任何协议，所签的协议没有本质内容，归于无效契约。

  分析：法官判定不存在任何关于价格或核算价格办法的协议。尽管两边签署了工程承揽协议书，且协议书写明晰合同总价的根底是两边赞同的工程净本钱加管理费，再加5％的赢利，但这一条款并不能阐明合同总价终究是多少，也不能依据这一条款寻求出一种能核算出合同实践价格的具体办法，从而能核算出合同价格和赢利。这份工程承揽协议只能反映两边预备进行洽谈以达到公平合理的合同价格的一种意向，不能证明现已存在两边赞同的预算本钱或切当的合同价格，协议书上只能反映两边计划待往后商定本钱，且未曾考虑能够由第三方判决本钱或合同价格。假如考虑了在两边争执不下可由第三方比方仲裁人判决，其成果将会不一样。

  修建合同的价格是很重要的。有关条款也是十分有本质性的条款，假如当事人能就价格达到协议或赞同承认价格的办法，合同才干建立，这不取决于两边的商洽。在履行修建合同中，工程开端前两边有必要知道合同价格，或许最少有必要要知道两边赞同的预算价格。没有一个承揽商和业主会梦想在没有本钱预算或没有正真取得两边赞同的承认价格办法的情况下，缔结一份金额巨大的合同。

  一般的作法是，修建师和预算师向承揽商宣布标准和工程量表。承揽商核算出费用并以这价格进行招标。文件中还应有核算额定工程、删去工程等使价格添加或削减的办法，经常是依据修建师凭据承认。在无核算办法的情况下，只能按合理价格或许由第三方承认的价格来施行工程。可是本案底子不存在这种合同，并且除说到需求商洽以外，没有承认出定价办法。换句话说，价格仍有待于商定。鉴于本案当事人没有达到任何关于价格这样基本问题的协议，因此也就不存在任何合同。

  1、凡本网注明“来历：建造工程教育网”的悉数著作，版权均属建造工程教育网一切，未经本网授权不得转载、链接、转贴或以其他办法运用；现已本网授权的，应在授权范围内运用，且一定要标示清晰“来历：建造工程教育网”。违背上述声明者，本网将追究其法律责任。

  2、本网部分材料为网上收集转载，均极力标明作者和出处。关于本网刊载著作触及版权等问题的，请作者与本网站联络，本网站核实承认后会赶快予以处理。

  本网转载之著作，并不代表认同该著作的观点或真实性。如其他媒体、网站或个人转载运用，请与著作权人联络，并自傲法律责任。