麦读君通读张明楷教授的经典刑法启蒙读本《刑法格言的打开》后，总结出这 5 句法令格言，能够说，它们充分体现了刑法学的广博思维与理论内在。

  这句格言表述了坚持个人职责（罪责自傲）、制止团体职责或团体职责（对立牵连）的准则：只需施行了违法行为的人才干承当刑事职责。

  我国现行刑法完全遵循了「任何人不因别人的不法行为受处分」的个人职责准则，建议不只不牵连无辜，而且尽量使无辜者的日子不受影响。

  有这样一个事例：行为人犯了杀人罪后逃跑，某市公安机关施行了必定的侦办与追捕作业，但未能捕获行为人，公安局长便指令将行为人的父亲拘留，向其家族宣称：「你们找回儿子来换回父亲。」所以，家族四处寻找儿子，成果用儿子换回了父亲。

  上述做法让没有违法的人承当了苦楚，与牵连只需程度的差异，没有本质的差异。所以，在或人施行违法行为后，不只不能对其没有职责的亲属、乡邻、朋友判处刑罚，而且也不得对他们施行其他任何强制措施以及其他对他们晦气的行为。

  这一格言的根本意义是，在紧迫状态下，能够施行法令在通常情况下所制止的某种行为，以防止紧迫状态所带来的风险。明显，这一格言的适用条件与规模是有限的，正当防卫、紧迫避险与职责抵触是证明该格言的适例。

  以紧迫避险为例：劫持犯 A 劫持了 B 的儿子，要求 B 掠夺银行的巨额现金，不然杀戮其儿子。B 为了抢救儿子的生命而施行了掠夺银行的行为。

  B 的行为是否建立紧迫避险？限定说以为，假如被强制者 B 施行了偷盗等较轻的违法，当然建立紧迫避险，但在施行了掠夺等严重违法的情况下，不建立紧迫避险。非限定说以为，只需 B 的行为契合紧迫避险的要件，就建立紧迫避险。银行职员不知本相对 B 施行的反击，归于假象防卫；银行职员知道本相的，只能再施行紧迫避险。

  由此可见，「紧迫时无法令」并不代表紧迫时没有法令或许不存在法令，而是意味着法令认可在不得已的紧迫状态下献身一种法益维护另一种较大或平等法益。

  这句格言所表达的内容是一项准则：「在作为片面的违法建立要件的犯意中，不要求知道到自己行为的违法性。」这一准则起源于一概不允许知道过错的、诺曼底年代的肯定职责。

  其一，行为人长时间日子在外地或许海上，因而不知道某法令的施行。如英国 1880 年的 Buruns v. Nowell 案，船长在帆海期间，不知国家于 1872 年施行《诱拐制止法》，违背该法运载南洋诸岛当地居民。又如美国 1812 年的 The Ann 号案，被告人不知美国 1808 年的《船只出港制止法》，将船只从纽伯里波斯驶向牙买加。这两个案子的被告人均被法院确定有罪。

  其二，外国人不清楚自己的行为在所在国是违法。如最著名的是 1852 年的 R. v. Barronet and Allqin 案，其时法国不处分决战行为。法国人不知决战在英国构成谋杀罪，而施行了决战的协助行为，被英国法院宣告有罪。

  这句格言直译为，法令不强求不或许的事项或法令不强求任何人实施不或许实施的事项。也就是说，法令不能指令人们施行不或许施行的行为，也不能制止人们施行不可防止的行为。

  19 世纪末 20 世纪初时， 这句格言真实上升为一个刑法理论——等待或许性理论。该理论源于 1897 年 3 月 23 日德国帝国法院对所谓「癖马案」所作的判定。

  被告人是一名马车夫，受雇于运营马车租借业的雇主，长时间驾御一辆双辔马车，对其所驾的马的特性都很清楚。其间一匹马，经常用尾巴绕住缰绳并用力压低，给马车夫驾御马车带来不方便。尽管马车夫好心提示雇主替换此马，但雇主不同意。

  1896 年 7 月 19 日，此马在某街头忽然用尾巴绕住缰绳并用力向下压，马车夫虽想极力制御此马但不见效，马向前飞跑，导致一人受伤。

  本案终究的判定成果为被告人不负过错职责，理由是，确定过错职责，不能仅凭被告人从前知道到「驾御有恶癖的马或许损伤行人」，还应该要考虑被告人其时能否根据该知道而向雇主提出回绝运用该马。明显，不能等待被告人不管自己的工作丢失、违背雇主的指令而回绝运用该马，因而，被告人不负过错职责。

  这句法令格言，一方面表述了等待或许性的思维，即受强制的人由于损失自在毅力，不能等待其施行其他合法行为，所以，不能将恶行及其后果归责于受强制人；另一方面表述了直接首犯的根本理论，即强制别人施行恶行的人，应当对别人施行的恶行及其后果承当职责。

  在「法令不强人所难」的格言里已对前一点进行了评论，以下就「直接首犯」这一方面进行事例解读。直接首犯首要体现为：

  一是强制别人实施违法。例如，在武装部队里，下级对上级的指令具有肯定遵守的职责，在上级指令违法的情况下，下级履行违法指令的行为不建立违法，发布指令的上级是直接首犯。

  二是运用别人的过错分配违法事实。例如，A 假造了能够在某游戏厅的游戏机上运用的游戏币，并进行出售。许多玩家在不知情的情况下购买了 A 出售的假造游戏币，并在该游戏厅的游戏机上运用，终究导致该游戏厅的丢失惨重（金额上万元）。

  A 假造了这些假游戏币，而且明知这些游戏币终究会被不知情的玩家运用，故能够以为 A 是运用了不知情者的诈骗罪的直接首犯。

  猜你喜爱：不知道这 20 个拉丁语法令名词 羞称法令人；不夸大，熟记这 6 谚，刑诉法的精华就算 get 了！；熟记这五律公式，速成难题终结者！；或许是最全的外文法学期刊资源；卢梭、黑格尔、罗丹……陈瑞华教授解读关于法学论文写作的 10 句告诫；法令人论文写作有哪些「神网站」