打官司为啥要请律师呢？自己对案子来龙去脉最清楚，当庭能够给法官讲，法官懂法令呀。

  其实，不但我们这么想。最高法在一些判例中，也没有支撑一些当事人要求败诉方承当律师费的诉请。或许法院也以为：请律师是你的事，你要请，那你就付律师费。

  法令是讲究依据的，违法了，要找到动机，依据，证人，证物等，检察院才干申述，法院才干量刑，科罪，不是说单凭口述，一面之词，就能够定一个人的罪。由于对方也会倾诉相同的事，倒置是非，反过来告你。而法官是不能去帮你找依据的，虽然有公安刑警去破案，找依据。但对方仍是有公民的申辩权力，会找代理人律师，去寻觅对立的依据。所以受伤害一方也不得不找律师，用更专业的常识去帮自己，才干赢得正义。否则，分明是对的东西，可是自己不懂法，也会被人诬告，反而自己从原告变成了被告。

  法官当然精通法令，并且审理一类案子多了，也知道这一类案子产生纠纷的本源在什么地方。

  但法官的人物是居中裁判，不应该偏袒任何一方，当然，也不能在法庭审理开庭时，协助任何一方，而是居中听谁有道理，谁的依据更能证明诉讼请求。

  原被告在开庭时，都现已交换过依据资料了，也过了举证期了。开庭时，原被告假设没有律师辅导，搜集的依据资料不充分，开庭时没有延聘律师，依据次序倒置，说不到点子上，彻底可能会导致案子败诉！

  二、律师便是凭仗专业相关常识，为委托人供给服务的专业技术人员，专业的事，应该交给专业技术人员去做。

  打官司很杂乱，一些当事人在法庭开庭时，居然听不懂法官的发问，这怎么打官司？你都听不懂法官的问话，法官再懂法也无法作出对你有利的判定呀。

  所以，法官就算再懂法，也一定要恪守法令，法官法等，做到公正公正，依据事实和法令进行判定，法官不是当事人一方的法官，法官再懂法，也需求你的律师告知他，你哪里有理有据！