最近一个朋友留言，说律师就为了骗钱，法官已经很懂法律，律师绝对没必要存在。我也没与其过多争论，凡事皆有两面性，每个人看待问题的角度会有出入，但狡辩不如现实的需求更有说服力。

  在法律领域，其实法官和律师一样，都是专业的法律技术人员。不管是当法官，还是做律师，其中必不可少的一环就是都必须有法律职业资格证。

  而要取得这个证书，需要对几百部法律，几百万字的法律理论有基本的理解和认识，许多重要的内容还需要熟记于心，凡是能通过这项职业考试的人，在法律基本素养上具备了专业方面技术的能力。

  所以，二者不存在谁更懂法律。当然，进一步细化下去，不管是法官还是律师都会有自己钻研的领域，在自己的领域会比其他法律人更为专业和精通，但对法官来说，因为案多事杂，其实在钻研法律的时间和精力上明显没有律师多，有的律师甚至比法官更为精通法律。

  在提供法律服务的过程中，法官是作为中立者的角色，依据法律，按照查明的案件事实公正地作出裁决，在此过程中不偏袒任何一方，只忠于事实，以法律为准绳。

  而律师的特性决定了其永远不可能是中立者的角色，他在案件中只会代表一方当事人的利益，不可能是老好人，两头讨好，这样就是不尽职的体现，甚至会涉及违反律师职业道德，因损害当事人利益而需要赔偿。

  所以在案件解决过程中，律师是向左的，一味地，积极地去为自己的当事人争取利益，全心全意为当事人服务，哪怕这个当事人是杀人犯，只要律师代理了就必须尽职尽责的去做好代理工作。

  法官的立场是维护法律的公平正义，而律师的立场是维护当事人的最大化利益，所以法官居中，律师向左。

  法院的案件太多，案件处理起来并不太容易，即要调解还要息诉，而许多当事人并不懂法律，都是凭经验和生活常识去评判案件是否公平，而法官也没过多的时间投入答疑解惑上。

  而律师对当事人的疑问是有问必答，在此过程中不管是法律程序还是实体问题，都可以用通俗的方式去让当事人明白，可以大幅度减少他们在法律上的疑惑，相当律师间接代替法官对涉案的公民进行了普法。

  而回到当事人的角度，并不是人人都懂法，而案件纠纷是谁主张谁举证，除非有些自己能力范围无法举证的，能申请法院调查取证外，其余都要自己提供证据，在组织质证上律师就发挥了专业的优势，律师的作用就显现出来。

  律师还能够在一定程度上帮助当事人分析案情和利弊得失，能够在一定程度上帮助分析案情，指点迷津，使当事人明确自己在诉讼中所处的地位，从而为合法地行使权利做好指引。

  其实，对最简单的诉讼时效问题，许多当事人是不清楚什么情况下中断、中止，而这些法官是不会主动介入调查的，除非有当事人提供诉讼时效抗辩，而律师恰恰能够在一定程度上帮助当事人去寻求对其有利的内容。

  当然，虽然法官懂法律，但是他不可能完全站在一方当事人的角度，所以当事人才会需要律师。但是，找律师也是个技术活，许多律师玩一张嘴搞忽悠，败坏了律师群体的形象，当事人需要花些精力去找一个靠谱的律师才行，不然也是花冤枉钱吃亏上当。