合同管理是一个系统工程，涉及到合同起草、发起、审查、签署、履行等方方面面。合同管理的最大的目的是为了控制合同风险，为公司制作经营和业务开展保驾护航。著此“法律方法论——合同管理系列”文章，既为总结经验、温故知新，亦期有人能读之受益。

  上篇文章“合同管理 合同审批流程设计与思考”主要是针对线上合同审批流程的设计与思考。相比线下合同审批流程，线上合同审批流程的优势很明显——清晰明了、简洁高效，自动化程度高，线上留痕方便查阅，还可以基于数字化实现合同多元化管理，可以轻松又有效提高合同管理效率和管理水平。

  具备一定规模的公司，大多数都会采用线上合同审批的方式，但同时也会保留线下合同审批，因为有可能存在一些涉密的或者不适宜公开的合同，此类合同通过线下合同审批更安全稳妥。

  另外对于规模不大的公司，也以线下合同审批为主流。所以当我们在研究线上合同审批流程时，也不能忽视线下合同审批流程。

  合同审查流程是指业务人员将合同提交法律审查，法务/律师审查合同并提出法律审核意见的过程。

  合同用印审批流程是指包含合同发起人、发起部门负责人、财务、法务、公司领导等在内的关于合同用印审批的过程。

  之所以要将这两个流程分开，是因为法律审查是合同审批流程的主要内容，如果只有合同用印审批流程而没有合同审查流程，在合同用印审批流程中，法务/律师意见只有一小栏，法律审查意见无法展开论述，那么法律审查的过程只能私下进行，无法在纸面流程中得以体现。

  将合同审查流程与合同用印审批流程分开，先走完合同审查流程，再进行合同用印审批流程，在法务/律师就合同与业务部门充分沟通并达成一致的情况下（即使不能达成一致，纸面沟通记录也可以反映双方观点），再进行用印审批，领导可以充分了解业务部门与法务部门的沟通过程，以便作出科学决策。

  所谓“再反馈”，是指业务部门对于法务/律师的法律审查意见的反馈，包括是否同意并采纳法律审查意见，如不同意或因为客观原因不能采纳，须说明具体缘由等等。这种反馈也应当是采用正规的书面形式，并作为合同档案资料加以保存。

  所谓“差别对待”，是指根据合同的重要性（可根据合同类型、合同金额等相关要素区分）将合同分为重大合同和常规合同。重大合同的审查应当更为严格、要求更高，应当更看重风险控制；而常规合同则能采用常规审查方式，能更加注重效率。